JurídicoESEN
Order (Auto)May 6, 2026

A-555/26 de 2026

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimir Fernández Andrade

✓
Topic · hard data
Sin Información
01

Topics and subtopics of the ruling

The case-law reporter has not yet indexed topics for this decision. The summary below describes what it is about.
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto entre el Juzgado 004 Administrativo de Pereira y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Pereira, por una demanda ordinaria de mayor cuantía instaurada por unos ciudadanos, contra la Sociedad AXA Colpatria Seguros S.A., con el fin de que se declare la existencia, validez y vigencia del contrato de seguro de vida celebrado entre el municipio de Apía, Risaralda, en calidad de tomador, y AXA Colpatria Seguros S.A., como aseguradora, en virtud del cual se encontraba amparada una ciudadana al momento de su fallecimiento; se condene a la demandada al pago de la suma asegurada, entre otras pretensiones.

Cumplidos los presupuestos del conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que la negativa al pago de la indemnización configura un incumplimiento contractual injustificado y trata de una controversia que involucra una institución de derecho privado.

Adicional, respecto a las pretensiones formuladas, se observa que la imputación de responsabilidad no se dirige de manera directa contra una entidad pública, pues en ningún aparte de la demanda se formulan cargos contra el municipio de Apía ni se exponen argumentos que permitan inferir la existencia de una acción u omisión atribuible a dicha entidad que haya incidido, de manera directa o indirecta, en el incumplimiento alegado.

La Sala Plena concluye que, en este caso, la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, es la competente para conocer de la demanda, de acuerdo con la cláusula de competencia residual del artículo 15 del CGP, así como con los artículos 17, 18 y 20 del mismo.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
03

The bench that decided

No bench composition is recorded for this decision. For tutela rulings and orders, often only the reporting justice is known.
04

How it connects

This decision has no citations or indexed topics in the Court's graph yet.